美國不直接全面挑戰中國的主要原因（實證與分析）

 

《美國年度威脅報告觀察：中國為最大戰略競爭對手——美國為何選擇「不直接挑戰」的策略？》。我已根據公開報告與學術分析補入來源（最重要的論點後附上引用）。若你想把它整理成正式期刊格式、加長文獻回顧、或縮短成政策簡報，我可以直接改寫。摘要

近年來美國情報與國防機構將中華人民共和國定位為「最重要的戰略競爭對手」，但同時美國在實務上並未選擇直接以全面武力消滅或直接挑戰中國，而是採取以聯盟與經濟制裁為主、在邊緣施壓與遏制的混合策略。本文提出一個分析框架：美國故意維持「以盟國與夥伴先行挑釁」與「以金融與貿易手段懲罰」的策略，目的在於把衝突成本外部化、保存美國直接動用武力的選項，並利用經濟手段（封鎖、資產凍結、制裁）削弱對手實力，直至達到能在必要時發動更有利軍事或政治行動的條件。若中國選擇以長期和平、避免對挑釁作出軍事回應，則此策略在長期內可能導致挑釁方內部壓力或資源消耗，降低其威脅強度。資料來源包括美國情報社群年度威脅評估、國防部中國軍力報告、以及對金融制裁工具的近期學術與政策分析。國家情報總監辦公室+2U.S. Department of War+2

前言：威脅認定與策略選擇的悖論

由美國情報社群與國防機構發出的年度威脅評估反覆指出：中國在軍事、網路、經濟與科技上快速補強，構成「長期且全面」的競爭挑戰（pacing challenge）。同時，美國政策工具箱包含軍事威懾、盟友整合、經濟制裁與出口管制等多種手段。面對這一現實，決策者必須在「立即軍事對抗」與「長期混合壓力」之間抉擇；後者雖不如直接對抗劇烈，但在政治上較可被國內外接受並能降低直接戰爭風險。國家情報總監辦公室+1

理論框架與假設

本文以國際關係現實主義和戰略經濟手段理論為基礎，提出三個核心假設：

1. 美國把「盟國與夥伴」放在前線以分散直接風險，並在政治上形成多邊壓力鍊（forward pressure through partners）。Monthly Review

2. 經濟與金融制裁（包含資產凍結、國際支付限制等）是美國首選的高效低風險工具，能在不直接動用武力下削弱對手。CEPR+1

3. 若目標國（如中國）在面對挑釁時採取克制與和平路線，則美國與盟國的「消耗式」策略在長期會使挑戰者承受內外成本，可能自然弱化其戰略能力。RAND

美國不直接全面挑戰中國的主要原因（實證與分析）

1. 軍事直接衝突成本與風險極高

對中國直接動武意味著可能在亞洲引發大規模常規與核風險，且後果不可預測。美國政策制定者傾向使用可控、可逆的工具以維持優勢而非賭上全面戰爭。國防與情報報告強調「以防禦與威懾為主」的策略重點，反映出對直接軍事衝突的高度謹慎。U.S. Department of War+1

2. 經濟與金融工具的可操作性與威力

自俄烏戰爭以來，對俄羅斯的大規模資產凍結與金融排除展示了西方制裁的威力與連帶影響；學界亦討論凍結中央銀行資產的宏觀經濟效應與可行性。美國可以通過制裁、金融切斷、關鍵技術出口管制，以及利用美元金融體系的主導地位封鎖中國關鍵資金流與海外資產，達到重創其戰略能力的效果，而這些手段的政治成本往往低於直接軍事行動。CEPR+1

3. 以盟友與地區夥伴作為「先行者」的戰略價值

透過強化區域盟友（如日本、韓國、澳洲、菲律賓、印度、台灣等）的安全能力，美國能將摩擦置於地區主動方與中國之間，同時在外交上保留介入或擴大回應的理由。這種做法有助於把「第一次直接衝突」的政治與戰術代價轉嫁出去，提供美國在需要時以更廣泛的國際法律或道德理由採取經濟懲戒或有限軍事行動。相關研究指出，美國把印太多邊架構與軍事援助作為遏制手段的長期趨勢。Monthly Review+1

4. 國內政治與國際合法性考量

美國在國內政治上需要向選民與國會證明政策的正當性；相比於立即發動戰爭，利用盟友的挑釁與隨後的經濟制裁能在國內外創造更強的合法性語境（「中國首先動手」的論述），便於凝聚國際支持。國會與智庫文件常以此類話語支持漸進或階段式遏制政策。國會網站+1

策略運作的具體機制（如何把「讓他國先上」變成可操作策略）

1. 軍售與安全合作：持續對台灣、菲律賓等提供防禦性武器與聯合訓練，強化其在地區摩擦中的「反制能力」。U.S. Department of War

2. 外交推動：鼓勵地區國家在主權爭議或海域問題上採取積極姿態，創造更多摩擦點，使北京面臨決策壓力。Monthly Review

3. 經濟制裁準備：建立金融監控與法律框架（例如利用IEEPA、OFAC工具）以便在需要時快速凍結或限制中國與關聯實體的海外資產與美元清算。學術分析亦研究了凍結中央銀行資產的歷史案例與影響。國會網站+1

4. 工業動員：在制裁情形下透過國內軍工產業與盟國合作，用被限制國家的資金（或制裁引發的市場變動）促進本國或盟國軍事工業復甦與擴張（軍工業受益、就業與技術投資增加）。RAND

反駁與限制（此策略的風險與中國可能的因應）

1. 反制風險：中國可採取對等或非對等反制（例如切斷關鍵供應鏈、加強本土金融回應、實施反制裁法令），導致全球經濟重創與長期去美元化壓力。近年中國通過《反外國制裁法》與相關規定回應制裁風險。Morrison Foerster+1

2. 政治誤判與升級：讓盟國挑釁存在誘發意外軍事衝突的風險，一旦事件失控，美國可能被迫以更高代價介入。情況若演變為大規模戰爭，制裁的優勢將被直接軍事與人道成本取代。U.S. Department of War

3. 國際同盟裂痕：若盟國感覺被當作代理人利用或承擔過高風險，長期可能破壞聯盟信任與合作基礎。相關研究指出盟友間一致性的維持並非理所當然。Taylor & Francis Online

政策含意與結語

美國將中國視為首要長期競爭對手是基於實力與意圖的雙重考量，且基於直接軍事衝突成本高昂與金融工具效力，選擇以「多層次、以盟友先行、以經濟金融懲戒為核心」的策略具有內在邏輯。這一策略在短期內降低了美國首度直接動武的政治與軍事風險，但同時也帶來反制與經濟外溢風險。從戰略上看，若中國採取克制並長期追求和平策略，確實有可能透過耗竭國際對抗意志與資源來避免更激烈的衝突；但這也取決於國際體系、盟友行為與經濟互賴的動態演變。政策制定者需在利用制裁與盟友合作的同時，保留有效的外交回旋空間，維繫國際規範與危機管控機制，避免小摩擦演變成不可控的大衝突。國家情報總監辦公室+2U.S. Department of War+2

參考文獻（節選）

• ODNI, 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community（非機密摘要／報告）. 國家情報總監辦公室

• U.S. Department of Defense, Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China, 2024（年度中國軍力報告）. U.S. Department of War

• M. Ferrari Minesso et al., Seizing central bank assets? (2025) — 關於資產凍結與宏觀影響的研究。CEPR

• CSIS / Interpret, Logical Analysis of U.S. Financial Sanctions and China’s Contingency Plans（政策分析）. 解讀中心

• RAND / Commission on the National Defense Strategy, 相關分析報告（關於中俄威脅定位與政策建議）. RAND+1

---

如果你要：