中國共產主義未改變：改革開放只是「工具論」

 

中國共產主義未改變：改革開放只是「工具論」

外界普遍認為，中國在改革開放之後，逐漸拋棄了共產主義，走向市場化與資本主義。但事實卻恰恰相反：中國共產主義的核心從未動搖，改革開放所引入的資本主義，只是一種「工具」，用以壯大國家力量，而不是要真正改變制度。

鄧小平的「黑貓白貓論」便揭示了這一邏輯——不論是資本主義還是社會主義，只要能「抓老鼠」就是好方法。換言之，資本主義的存在價值，僅限於能為政權服務，而非長久保障市場自由。

1. 工具性的資本主義

改革開放初期，民營經濟與外資受到鼓勵，中國一度成為「世界工廠」，企業家享有相對寬鬆的發展空間。然而這段「黃金時代」的本質，只是國家用來快速積累資本與技術的過程。當國力逐漸壯大，國家便開始收緊手段：

• 大型科技公司遭到整肅；

• 民營資本逐步被迫讓渡股權；

• 外資受到政治與安全審查；

• 普通民眾則在房市泡沫、金融壓力與高稅負下淪為「韭菜」。

在這樣的邏輯中，企業家與百姓都只是政權的「工具」，一旦完成任務，就進入「收割期」。

2. 與蘇聯、東歐的比較

如果與前蘇聯與東歐相比，差異更顯著：

• 蘇聯與東歐：在冷戰後期缺乏彈性，無法引入有效的市場手段，最終導致體制僵化與經濟崩潰。

• 中國：則精明地利用了資本主義，暫時打開市場吸收資源與技術，待國力增長後，再透過黨的控制機制「收回」權力。

這種靈活性，使中國避免了蘇聯式的全面崩潰，但也證明「改革」並非真正制度轉型，而是權力工具化的過程。

3. 普遍性的後果

這種模式的後果是什麼？

• 企業家：從「改革開放的功臣」變成「被整肅的對象」。

• 普通百姓：從「改革紅利的享有者」變成「收割循環中的韭菜」。

• 國際社會：一度誤判中國會隨著經濟自由化走向政治開放，但事實證明，經濟手段只是政權維護的延伸。

結語

中國共產主義的核心並沒有被改革開放所取代，反而因為靈活地利用資本主義工具而得到強化。與蘇聯的僵化不同，中國的策略更像是「借殼上市」——暫時借用市場的力量，最終仍要將一切歸還於政權。

因此，無論是企業家還是普通百姓，最終都難以逃脫被當成「工具」的命運。這也是理解中國未來發展與國際互動的關鍵：只要共產主義的權力核心不變，所謂的改革與自由，終究只是表象。